Langsiktig ras

Av | april 8, 2021

Bakken kollapser raskt under langtidsforsikringsbransjen. Genworth Financial, en stor LTC-aktør, ble fanget i et ras.

Genworth postet nylig et kvartalsvis tap på 844 millioner dollar, hovedsakelig på grunn av kostnader knyttet til sine LTC-produkter, ifølge Bloomberg. (1) Tapet har vært det største siden Genworth trakk seg tilbake fra morselskapet, General Electric, i 2004.

Genworth-sjef Tom McInerney sa i en uttalelse: «Å transformere denne virksomheten vil bli vanskeligere og langvarig.» (1) Men dobling av langtidspleie, hvor Genworth er den største leverandøren, vil til slutt være et tapt forslag, ikke bare en provoserende.

Dette er fordi årsakene til at Genworths politikk i første omgang er undervurdert er uendret i dag og neppe vil endre seg i fremtiden; I noen henseender kan problemene bli mer akutte. Folk lever i gjennomsnitt lenger enn noen gang, og trenger en høyere standard for omsorg når de blir eldre. Dette betyr at kostnadene vil fortsette å øke.

I en samtale med analytikere spurte Genworth-ledelsen om det skulle sette langtidspleieforsikring i «lekkasjer» – det vil si avvikle virksomheten ved å stoppe salget av nye forsikringer.

Svaret var at Genworth vurderte å gi opp sin LTC-forsikringsvirksomhet, men bestemte seg for å motstå fordi statlige regulatorer sannsynligvis vil godkjenne økninger i den tidligere solgte dekningsgraden. Selskapet sluttet å selge politikk i stater som nektet å godkjenne høyere priser: Massachusetts, New Hampshire og Vermont. De andre 47 statene hadde nådd avtaler med Genworth innen utgangen av oktober.

Denne avgjørelsen erkjenner implisitt at selv nylig solgte politikker trolig fortsatt er undervurdert. Forsikringsselskapene har kontinuerlig undervurdert hvor raskt pleiekostnadene vil stige og hvor mange kunder som vil kjøpe og bruke LTC-policyer. Og Genworths beslutning overser også det store problemet med negativt utvalg: ettersom premiene vokser, har sunnere kunder, som er minst sannsynlig å trenge dyre fordeler, sterkere insentiver til å gi opp politikken, og etterlater forsikringsselskapet bare den sykere og dyrere delen av risikoen fond.

Det andre argumentet for å opprettholde det langsiktige omsorgsmarkedet er at lave renter har ført til lavere avkastning på investerte premier enn forventet. Denne observasjonen er sant. Men det er også et spørsmål som påvirker alle slags forsikringer, ikke bare langtidspleieprodukter. Imidlertid er det bare rundt et dusin selskaper som selger et betydelig antall LTC-policyer i dag, sammenlignet med mer enn 100 selskaper som gjorde det for et tiår siden. De resterende selskapene har økt prisene og nekter å dekke omtrent en av fem individuelle søkere.

Genworth-aksjene falt 37% dagen etter at de kunngjorde sine økonomiske resultater, og det er sannsynlig at selskapets obligasjoner vil bli nedgradert til underinvesteringsstatus (ofte kjent som «søppel») hos Moody’s. «Vi tror selskapet fortsatt er utsatt for ytterligere betydelig forverring av sin gamle forretningsblokk,» sa Moody’s. (2)

Genworth hevder at LTC-forsikring er et produkt som markedet trenger. Dette er usant. LTC-forsikring er egentlig et uholdbart produkt som ikke kan fungere i det lange løp, nettopp fordi så mange mennesker er i stand til å sende inn klager mot det.

Det markedet trenger er en løsning på problemet med hvordan man kan ta vare på en aldrende befolkning på en tilgjengelig måte. LTC-forsikring gjør ingenting for dette formålet, selv om stater liker det, fordi statlige regulatorer vil overføre kostnader fra Medicare og Medicaid. Hvis du gjør dette, er det bare å flytte disse kostnadene, ikke redusere dem.

Vi trenger virkelig mer kostnadseffektive måter å ta vare på mennesker – helst hjemme, når det er mulig. En hær av mennesker, hovedsakelig utenfor landet, er tilgjengelig for dette arbeidet, men vi har ikke gitt noen effektiv mekanisme for å bringe disse menneskene hit. Og flere og flere regler gjør det vanskelig å ansette husarbeidere til en familie. Denne trenden tvinger eldre amerikanere og deres nærmeste til å bruke hjemmetjenestebyråer, som ofte er dyrere enn å ansette direkte hjelp. Eller i mange andre tilfeller tvinger det dem til å institusjonalisere individer som virkelig kunne bli hjemme hvis hjelp var tilgjengelig, noe som økte pleiekostnadene.

LTC-forsikring beviser at det ikke er en løsning. Det er ikke engang et levedyktig produkt. Når det gradvis mislykkes, kan vi rette oppmerksomheten mot det virkelige problemet.

Kilder:

1) Bloomberg, «Genworth kollapser etter å ha mistet rekorden; administrerende direktør beklager»

2) Bloomberg, «Genworth Bonds Expose Risk to Reduce Junk as an Assessment of Moody’s Reviews»

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *